私の母がまだ小学生の頃の話である。
家の近所に、いわゆる溜池と言う物がある。
その池から少し下った場所に、祖母の作っている畑があった。
その日も朝から、祖母は畑仕事に精を出していた。
一休憩しようと、池のほとりに腰を掛け、持参した簡単な昼食を摂っていた。
何気なく池を眺めていると、何とも見事な花が咲いている。蓮の花のような、見たことの無い花だったと言う。
祖母はその花をつんで帰ろうと、池の淵ぎりぎりまで行き、手を伸ばした。
もう少し前へ出れば取れる…瞬間、畑の方から祖母を呼ぶ声が聞こえた。
「おかぁさ〜ん、ただいまぁ〜」
学校から帰った母が、家に祖母が居ないので畑まで様子を伺いに来たのだ。
振り返り、
「おかえり〜おやつはいつもの戸棚の中にあるよ〜」
と言い、自分も花を摘んだら帰ろうと再び花があった場所を見ると、花は無く、静かに水面が揺れているだけであった。
「あの時、知子に声をかけられんかったら、池に落ちとったんじゃろうねぇ」
と祖母は語った。
ちなみにその池では、私が物心ついてからも水難事故や、脇の道路での事故で数人の命が奪われている。
私が初めて見た、「死体」というのもその場所である。
二人の兄弟が池の傍で遊んでおり、兄の方が落ちてしまった。
弟の方は、少し知的障害があり、怒られると思ったのかかなり長い時間、落ちた事を大人達に言わなかった。
やっと捜索が始まったのは半日も過ぎてからだったらしい。
救急車の音に、子供達はみな集まった。
顔を真っ青にした子供が担架で運ばれて行くのを、野次馬根性で見に行ったりなどした事を後悔した。一目でもう助からないと子供心に思った。
ほんの一年ほど前には、池のほとりに女の幽霊が立つと近所の噂になり、町内組合でお払いをしたという。

by エントリー作品 at 11:43 | 超-１エントリー作品 | コメント(28) | トラックバック(4) |

http://plaza.rakuten.co.jp/mariman1234567/3008

兄弟の部分は要らなかったかなとも思いますが、お話の雰囲気は好きでした。±0

■：後半部分はどうせなら入れなかったほうが、よかったと思います。
池にいる何かが、花を使って引き入れてるんでしょうね、やっぱり。
何がいるんだろう…。

前半の花のお話はよかったと思うのですが、後半のエピソードを入れた事に疑問を感じました。池ではなく、花のことだけでも十分作品として成り立っていたのでは。±０

評価±０。
民話などでこんな話ありますよね。
その点では興味を引かれたのですが、
全体的には話がとりとめない感じです。

思い切って全部取っ払ってショートに！
したら、どうかなあ…
初めて見た死体の話が削れなかったのもわかる気はしますが。
評点: 0

素材：A
調理：C
盛付：C
結果：±0

昔話で、一人の男がクモに池の中へ引きずりこまれそうになる話があって、すごい怖かったんですが、それを彷彿させました。

最初の花のトラップは面白かったけど、後半のせいで散漫になってしまいました。
±０

評価が難しいですねぇ。
前半は良いんですが、後半は蛇足にも感じるんですね。
でも前半だけ書いても、何かしら難癖を付けられるんでしょうね。ｶﾜｲｿｽ(´･ω･`)

じゃあこれだ、前半に加点、後半に減点ということで、±０

tb
http://chabin.blogtribe.org/entry-b1c50d7ae8de88c06ad86ddcf2740e88.html

こいつは厳しいのですが、人を誘う花という話には魅力を感じる〜初めて書いた話ならなかなかいいネタだなー（--；）
うーん今回はプラス１。但し構成は勉強がいりよう。あの世の花は蓮の花〜ロハス

前半のお祖母さんの話で、その溜池には人を誘い込もうとする何かが
いるということから、後半の兄弟もひょっとしたら…と示唆しているの
でしょうか？もしくは、お祖母さんがどれだけ危険な状況だったかを
補足するために、兄弟のエピソードを加えたのでしょうか。筆者氏の
意図が伝わりにくいです。後者であれば、事故が多発しているという
ことを短く冒頭に加え、前半のみで１本に纏めた方が良かったのでは
ないかと。人を誘う花のエピソードは魅力的だったのですが−１

後半は要らなかったと思いました。
得点無し

　祖母の話だけだったら不思議な話として好印象を持てていたかも。半日以上経っていたなら顔を真っ青にした、ではなく明らかに死人だと思う。助かる云々もだから表現としてはおかしい。　　　▼

人を池に誘う花は不気味でしたが、そのほかは余計だったと思います。±０で。

見方を変えると、池からお母さんがルアー釣りされているようで、怖くなる要素はあると思います。けれど今回はまとまらなかったようなので。
評価−１

-1

兄弟の話は良いなぁ。
良かったのに、ひどい前振りで始まってもっとひどい落とされ方だったのがちょっと。
更に今ひとつな話が二つあったので、（配点が）負の方向に引っ張られた感じ。

この溜池の不思議さを伝えたかったのだろうが、3つのエピソードともインパクトに欠け、中途半端に終わってしまっている。どれかにスポットを当てるか、ネタ自体の選択をあきらめるか、熟考すべきだったのでは。−1。

文章；■■□□□
怪異；■■□□□
恐怖；■□□□□
評価；■□□□□→-1
結局、作者は何を読み手に伝えたかったのか判らなかった。二人の兄弟の話などは怪異ではなくただの事故目撃である。
ラストの女幽霊のくだりもこれだけで終わらせてしまうのであれば何故導入したのか理解に苦しむ。

池の花・兄弟・女の幽霊と話の肝が三つに分裂している。しかも、兄弟の話は怪異とは言えない。
-1

「池の花」というタイトルから見ると、やはり初めて見た死体の話はいかにも付け足しな感じしますね。±０

得点なし
話・文体、すごく僕の好みです。
民俗学的なレポートとしては、上質な部類に入るのではないでしょうか。
惜しむらくは、キチンと一つの怪談話としてまとまっていなかったところ。
やはり「超」怖であるということを意識して、小粒なネタや、怪異が話としてまとまっていなければ切り捨てる、という英断も必要では。

↓私の書いた批評です。

怖さのポイントが曖昧です。-１です。

おばあちゃんに起こった怪異だけで書いてみてもよかったのでは？

うう〜ん、祖母の話に無理矢理兄弟の溺死事故と幽霊の噂をくつけて怪談に仕立てあげている。作者もネタが弱いのを承知で何とかこねくり回したようだ。
祖母の話に思い入れがあったのかもしれないが、ネタが弱かったらスパッとボツにする勇気が必要だと思う。
文章はいいので今後も投稿し続けて下さい。評価は−１です。すいません。

後半の兄弟の話は蛇足、というか祖母に起こった怪異が
小粒だったので補強材料に使われているに過ぎません。
小粒なら小粒なりに短くまとめた方がよかったかも。
×。