超-１/2007開始に伴い、超-１/2006へのコメント・トラックバック反映を完了します。
これまで頂戴したコメント講評、トラックバック講評は、これまで通りごらんいただけますが、新規のコメント講評、トラックバック講評は行えなくなります。
これは、機械登録による外国からのSPAMに対応するための措置でもあります。
2007年2月1日より新たに始まる超-１/2007で、また改めて応募作への講評を頂戴できれば幸いです。
�����L�������R�����g
�� 柏木 麻宏 2006年6月3日 23:47
うーん、なんでしょう、普通ですね。０
�� 久遠平太郎 2006年6月3日 21:42
評価±０。
古典的怪談ですね。
「お前も早く死ねよ・・・」
と、高野君の背後から、野太い男の声が聞こえてきた。
で終わっていたら結構いい感じだったのですが。
�� mariman 2006年6月2日 21:38
�� ミミちゃん 2006年6月2日 2:50
�� sora 2006年6月1日 12:52
文章；■■□□□
怪異；■□□□□
恐怖；■□□□□
評価；■□□□□→-1
怪異の種明かしはしないほうが良かった。また、デパートのその後のくだりも不要であるように感じる。
怪異自体は悪くはないので、いろいろと余計な箇所を削除し、構成を工夫すれば、それなりの作品になりそうだと思う。
�� ぼっこし屋 2006年5月31日 0:03
種明かしをしないほうが盛り上がるように感じました。不条理な現象は、理由不明なままのほうが不気味さが尾を引くのではないでしょうか。
±0
�� もり けんた 2006年5月30日 22:15
ううっ、ミケに続く王道展開（＾＾；）
劉雲樵先生どうしましょう？えっ？±０。
怪談は一気呵成・相連不断だそうです。流れるようにゆるやかに、そして途切れることなく〜時折発剄を混ぜて〜って違う！
合間に入るセリフや最後の余計な動作が技を台無しにしているのは怪談も中国拳法も同じか？奥が深いぞ！（；゜Д゜）
�� brother 2006年5月30日 20:48
最後の三行が蛇足気味でしょうか？
いや、浮浪者の自殺がないと「それで？」となるから、自殺の記述を工夫した上で最後の二行を削除、かな。
理由は、まず高野君が耳にした声が浮浪者のものである確証がないこと。
自殺した事実だけ書いて、「浮浪者か、他の誰かか」という想像は読者に任せる方が印象には残ると思います。
次に、デパートの現在の状況を書く必然がないこと。
何かデパートにいわくがあるなら別ですが、そんなことを知っても読者にはなんの意味もないです。
たぶん不気味さを醸し出すための演出だとは思うんですが、成功しているとは言い難いです。
内容は良いんですがねぇ。(´･ω･`)惜しい。
±０
�� 田原 誠 2006年5月30日 15:35
最後の一文で、怪談としてのリアリティを吹き飛ばしてしまっている。 ▼
�� 吉田 2006年5月30日 14:36
得点なし
うわー、惜しい。
「文字と声のやりとり」てのは、なかなかにシャープな怪異ですねえ。後ろに男がいなかったのも、いい感じです（高野君のためにも、ね）。
惜しむらくは、やはり解釈。
それと、ドアの内側に文字が書いてあっても、小便器から振り向いただけでは見えないのでは？（内開きの筈ですよね？）
ドアに近付いたっていう描写があった方が自然だし、怖い雰囲気を高める効果もあったかもしれませんよ。
�� 有澤 凪 2006年5月30日 1:03
最後３行がない方がよかったと思います。そこまではなかなか怖い展開でした。±０
�� 林不二男 2006年5月29日 21:10
みんな死ね。は怖いなあ。この「みんな死ね」と「お前も早く死ねよ・・・」と言う言葉の間の文章に、この作品が怖くなるかどうか総て懸かっていたと思いましたが、あまりうまくいかなかったと思います。最後の解釈はいらないと思いました。 得点なし
�� TOMOKI 2006年5月29日 15:08
昔ｗに比べると擬音も「・・・」の使用頻度も減っているし、怪異を中心に
コンパクトにまとまっているし、うん、もう一息ですね！
強烈な落書きが一瞬にして消えるという怪異は面白かったです。惜しいのは
やはり解釈の部分。必要以上を語らず読み手に任せた方が、怖さが増したと
思います。０
�� ponken 2006年5月29日 2:15
もっと、短くして最後の後日談も削れば、かなり怖い話になったと思います。惜しいです。＋−０で。
�� 藪蔵人 2006年5月28日 17:12
トイレでの怪異ですか。
人間、無防備な状態での怪異が一番怖いですよね。
この落書きも結構怖いです。
ですが、後日談はどうなんでしょうか。
どうも、作品の持つ不気味な余韻を台無しにしてしまったような気がします。
評点: 0
�� てらまち 2006年5月28日 16:41
後日〜以下はいらなかったのではないか。加えて体験者自身の心中、些細な動作表現もはずし、怪異のみをズバッと表現したほうが恐怖感が増したのではないか。±0。
�� しまあに 2006年5月28日 13:06
一瞬で消えていたという落書きは、十分に怪異ですね。
浮浪者の一文は、無くても良かったかも。
�� 水町 2006年5月28日 2:10
怖い話だけどね。±０
�� 風来月人 2006年5月27日 21:46
途中までは良かったんだけどね。
途中から、ちょっといけなくなってきた。
−１です。
�� かめおか 2006年5月27日 0:59
でも、怖かったですよ
�� ナルミ 2006年5月26日 2:03
どうしても最後に言わずもがなの「解釈」を付けたくなる癖があるようで。
怪異自体はそこそこ怖いのだから、友人の解釈は不要である。
±０
�� ネジ 2006年5月25日 22:49
悪くないネタのような気がするんですが、どうしてか怖く思えない書き方になってるみたいで。±０
�� くりちゃん 2006年5月25日 22:38
怪異は面白かったのですが、何となく表現が「学校の怪談」風で、今ひとつでした。
�� 金縛郎 2006年5月25日 15:10
たぶんあのお方の作品ではないかと（違うならすいません）。
内容的には、最後の二行は不要だと思います。ここまで
しっかり帰結させてしまうと、出来過ぎな話という印象
を与えかねません（おそらく同じ方の作品だと思われる
「蛇女」にも少々そういうきらいはありましたが、
それをしのぐネタの良さで好評価できました）。
以前よりは量的に減りましたが、「うわぁ！」「えっ！」
などにまだまだ頼り過ぎのようにも思います。
すいませんが×で。
